Википедия:К удалению/21 октября 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Карельский национальный батальон (2023)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 21 октября 2023 (UTC)

Пара новостных заметок да ссылка на свой Телеграм. Так значимость не показывают.— 95.25.248.13 00:29, 21 октября 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость батальона не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:58, 28 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Михалев, Иван Сергеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 21 октября 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 21 октября 2023 (UTC)

• Пиарщица Театра им. Станиславского и Немировича-Данченко навестила Википедию [1]. Однотипные справки, написанные без чтения правила ВП:КЗДИ. Нарушение ВП:ОПЛАТА — это само собой. Быбеан (обс.) 02:50, 21 октября 2023 (UTC)
  • Если Полина Прудникова создаёт статьи по долгу службы — то это работа на двойку. В статье лишь три факта: родился-учился-работает, деятельности артиста не посвящено ни строчки, далее лишь список ролей и наград. Рецензии ни одной — сотрудница пресс-службы театра могла бы и получше постараться! Однако «Душа танца» это п.2+3 (потому что премия журнала) ВП:КЗДИ. Так что оставить. ~Fleur-de-farine 07:16, 21 октября 2023 (UTC)
    • @Fleur-de-farine, по моему расследованию, только п.2 — по другой статье искала, нет в «Балете» рецензий, только интервью. Но и этого достаточно. Томасина (обс.) 08:19, 21 октября 2023 (UTC)
• Про пиарщицу. Конечно, это был, так сказать, дедуктивный метод. Признаки пиарщиков участникам Википедии прекрасно известны. Но я ради интереса поискал в ВК и нашёл там страницу Полины Прудниковой, где указано место работы — тот самый театр. Если и теперь статью оставят, а пиарщицу не заставят выполнить требования ВП:ОПЛАТА, то нужно будет признать окончательно, что это правило в Википедии не действует. И честно там написать: «правило есть, но на него можно забить». Быбеан (обс.) 18:04, 21 октября 2023 (UTC)
  • Коллега, давайте мух и котлеты рассматривать отдельно. Если участница нарушает правила, к ней нужно применять меры, это на ВП:ЗКА. Но при этом статьи, если они не нарушают правил и персоны значимы, вполне могут оставаться. А ВП:ОПЛАТА давно уже не работает, это было предсказуемо, но обсуждать это нужно не здесь. Томасина (обс.) 21:05, 21 октября 2023 (UTC)
    • Соглашусь. На зарплате писавший или нет, однако созданные статьи всё-таки о государственном театре, а не о коммерческой организации. Все персоналии несомненно вики-значимые, и коммерческой составляющей в статьях не имеется (никаких ссылок на антрепризные проекты, билетные кассы, и что ещё там может быть). И всё же хорошим жестом со стороны участницы было бы разместить на странице любой дисклеймер из серии «Начальство приказало». А вот насчёт профессиональных фоточек в карточках я сильно сомневаюсь — что там у них с лицензией? ~Fleur-de-farine 15:44, 22 октября 2023 (UTC)
      • Думаю, если не удалили с Викисклада фотографии артистов, значит всё нормально с лицензией. Обычно сразу или через несколько дней удаляют, хотя могут и позже. Граф Рауль Валуа (обс.) 7:47, 23 октября 2023 (UTC)
        • Зря Вы так думаете. Мы же их и выставляем там на удаление, при проверке новых статей. У этого файла не все нормально, но и доказательств копивио нет. — Томасина (обс.) 08:10, 23 октября 2023 (UTC)
          • Просто у меня удаляли фотографии умерших людей, при этом два файла из них было в английской Википедии, а в русскую не вошли. Перенёс на викисклад, удалили, также, как и 3-4 фотографии участников «Молодой гвардии», а ведь прошло больше 80 лет с момента их убийств. Фотографии в свободном доступе же, там тоже странно. Граф Рауль Валуа (обс.) 9:25, 23 октября 2023 (UTC)

Предварительный итог

Статья была доработана участницей Fleur-de-farine, после чего энциклопедическая значимость персоны не вызывает сомнений в соответствии с ВП:КЗДИ: пункт 1.1 – дипломант Международного конкурса «Арабеск» (2008), премия «Душа танца» журнала «Балет» в номинации «Звезда балета» (2021); пункт 1.2 (выступления на наиболее значимых площадках): Большой театр, Театр Парижа, Александринский театр, Пермский театр оперы и балета имени П. И. Чайковского, премьер Театра имени Станиславского и Немировича-Данченко, что соответствует ВП:КЗДИ. Предлагаю оставить в соответствии с пп. 1.1 и 1.2 ВП:КЗДИ — Arachis99 (обс.) 06:01, 17 января 2024 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Оставлено. --Томасина (обс.) 09:58, 17 января 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Писатели Горного Алтая

Справочник о писателях определённого региона. Единственный источник, который использовался при написании статьи, — само издание. Допускаю, что где-то там есть вторичные независимые АИ, но автор не сделал ни малейшей попытки их найти. Нулевое соответствие ВП:ОКЗ. — Быбеан (обс.) 02:42, 21 октября 2023 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ не показано. Статья удалена. Восстановление через ВП:ВУС с показом значимости. — Pessimist (обс.) 13:07, 29 октября 2023 (UTC)

Аверьянов, Андрей

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:06, 21 октября 2023 (UTC)

Актёр официально вики незначим с 2019 года. Остаётся один генерал-майор, что делает страницу ненужной.— 95.25.248.13 04:00, 21 октября 2023 (UTC)

• Ну как сказать "незначим". Гугл-поиск по Андрею Аверьянову выводит именно на актёра, у которого помимо ролей есть ещё яркая поэзия ("Сказ про Егора"). А генерал, напротив, "широко известен в узких кругах", о нём я впервые узнал не далее как сегодня. 04:15, 21 октября 2023 (UTC)~ Dmitri Lytov (обс.) 04:15, 21 октября 2023 (UTC)
  • Ну так и сказать, что есть итог КУ по нему. Если на его поэзию найдутся рецензии в Литгазете или публикации в авторитетных изданиях, то дело другое. А так ну кто не графоманит на досуге... Пока вижу только, что сам пишет, сам читает. А генерал Герой России всё ж. 95.25.248.13 04:22, 21 октября 2023 (UTC)
• Статья об актёре удалена. Писать её заново, с доказательствами значимости, кажется, никто не собирается. Неоднозначности нет, смысла в дизамбиге нет. (В скобках: для таких случаев нужен отдельный пункт в ВП:КБУ.) Быбеан (обс.) 04:47, 21 октября 2023 (UTC)
• есть ещё художник Андрей Николаевич Аверьянов (1948). ещё хотя бы одна такая статья, и его значимость была бы бесспорна. — Halcyon5 (обс.) 04:01, 24 октября 2023 (UTC)
  • Мне кажется, что на дизамбиг более чем достаточно + [2] + статейка в Эхо планеты за 1999 год [3] + несколько страниц в книге искусствоведа Удивить Париж. Московские вернисажи в районе 78-83 стр. Proeksad (обс.) 17:31, 27 октября 2023 (UTC)

Итог

Судя по всему, художник Аверьянов вполне может быть значим, судя по приведенным ссылкам, и в этом плане дизамбиг оправдан. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:47, 29 октября 2023 (UTC)

День десантника (значения)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:56, 21 октября 2023 (UTC)

Фильм удалён. Сейчас никакой неоднозначности нет.— 95.25.248.13 04:55, 21 октября 2023 (UTC)

Итог

Неоднозначности нет. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 21:37, 27 октября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бифидукбактерин

Рекламная страница без доказательств энциклопедической значимости. Название написано с ошибкой. — Tarkoff / 07:44, 21 октября 2023 (UTC)

• Нет АИ. Удалить 213.24.125.98 11:47, 21 октября 2023 (UTC)

• Не соответствует ВП:ОКЗ. Быстро удалить. R1eda1ktor (обс.) 16:04, 22 октября 2023 (UTC)
• Довольно известное в советское время лекарство. Но это просто культура Бифидобактерии, а про них есть и статья и бифидумбактерин как перенаправление. Ahasheni (обс.) 07:22, 23 октября 2023 (UTC)

Итог

Реклама обыкновенная. Быстро удалено. — El-chupanebrei (обс.) 07:35, 23 октября 2023 (UTC)

Карабутовское водохранилище

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 октября 2023 года в 13:01 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 13:01, 13 октября 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:46, 21 октября 2023 (UTC)

• Дополнил, источники поставил. Можно Оставить Vulpo (обс.) 17:32, 25 октября 2023 (UTC)

Итог

Источники добавлены, на МТ хватает. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 21:39, 27 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фирсов, Юрий Кириллович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:51, 21 октября 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 октября 2023 года в 15:24 (по UTC) участником Schrike.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 07:46, 21 октября 2023 (UTC)

Предварительный итог

Удалить перенаправление по ВП:КБУ#П3 (создатель статьи, печатая её заголовок, ошибся и поэтому переименовал статью). @Schrike: почему Вы, переименовывая статью, не подавили перенаправление? У Вас же есть флаг переименовывающего без перенаправлений! Guest Kashapov (обс.) 14:45, 23 октября 2023 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:КБУ#П3. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 21:40, 27 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Формула Русь

Ни одной статьи о сезонах нет и не было, навигация абсолютно бесполезна в текущей ситуации -- windewrix (обс.) 08:04, 21 октября 2023 (UTC)

Итог

За год с лишним так и не появилось ни одного использования шаблона. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 21:42, 27 октября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Экран ФЭП

Нет соответствия критериям значимости. В предложенных источниках только упоминания или реклама. Томасина (обс.) 08:38, 21 октября 2023 (UTC)

Не стал что-то выискивать, первое подвернувшееся: интервью гендиректора Коммерсанту в 2021 году; затем статья 2017 года о якобы использовании террористами в Сирии приборов ночного видения роспроизводства, в этой статье важно в данном случае не факт гипотетического использования террористами продукции именно Экрана ФЭП (там не уточняется компания), а указание, что предприятие — одно из пяти роспроизводителей ЭОП, то есть таких компаний очень мало; и вот очень подробная статья РБК+ о компании. К первым двум источникам могут возникнуть претензии: одно интервью, а в другом только упоминание. Но статья РБК очень детально рассказывает о компании. Артём (обс.) 10:26, 21 октября 2023 (UTC)

• В РБК вся статья написана со слов директора, этот источник под требования ОКЗ не подходит. Но даже если абстрагироваться, попробуйте написать статью о предприятии на основании этого источника. Нет там детального рассказа о компании, только реклама. Томасина (обс.) 08:57, 22 октября 2023 (UTC)

"Нет там детального рассказа о компании, только реклама". Значит не подходит статья, раз там реклама, следовательно и пробовать писать статью на основании этого источника не стоит. Артём (обс.) 10:24, 23 октября 2023 (UTC)

Прочитал внимательно статью на РБК, рекламы там не увидел, а увидел, что предприятие-то довольно интересное, я бы сказал, уникальное. В чем уникальность? В той же статье на РБК (и это, кстати, не интервью, хотя в части текста есть комментарии директора предприятия, но их там не так много) журналист РБК (именно журналист, а не директор) пишет, и это выделено в тексте: «Четвертое поколение ЭОП, самое современное, производит всего две компании в мире, одно предприятие находится в Лос-Анжелесе, второе — в Новосибирске». То есть это российское предприятие, выпускающее уникальную продукцию, о котором пишут РБК, Газета.ру, Деловой квартал, Российская газета и другие авторитетные источники. Склоняюсь к тому, чтобы статью Оставить — Arachis99 (обс.) 08:07, 24 октября 2023 (UTC)

• «Источник должен быть хорош прямо по теме статьи. Например, если мы говорим о заводе, то источник тоже должен фокусироваться на этом заводе, а не на его продукте, пусть завод и был там упомянут. Неудобно доказывать энциклопедическую значимость обувной фабрики тем, что она упомянута в газетной статье про сандалии, хотя какой-нибудь факт из такой статьи можно и почерпнуть (ВП:СТАРТ). Томасина (обс.) 07:36, 26 октября 2023 (UTC)
  • Пример про сандалии очень мил, конечно, но должен заметить, что ВП:СТАРТ – это не правило, а эссе. Если прочитать статью в РБК, то можно увидеть, что там как раз и описывается работа предприятия, то, «как новосибирский производитель оптики ЗАО «Экран ФЭП» добился ведущих мировых позиций на своем рынке и стал одним из флагманов импортозамещения в отрасли». Описываются там и научные разработки, и его продукция, и экономические аспекты работы и т. д. Так что речь идёт не только о «сандаликах».

Ни интервью, ни новостной заметкой я бы это не назвал. Кстати, ссылку на эту довольно обстоятельную статью в РБК, почему-то не нашел в примечаниях. Если будет время, внесу позже в текст статьи, может что-то ещё добавлю — Arachis99 (обс.) 09:34, 26 октября 2023 (UTC)

• Вся статья в РБК целиком написана со слов Дёмина, и начало статьи более чем намекающее: в 2018 сменилось руководство. Предшествующие 20 лет жизни предприятия автора статьи не интересуют. Поэтому это не статья о предприятии, а самопиар Дёмина. Томасина (обс.) 10:06, 26 октября 2023 (UTC)
  • Вы уже второй раз пишете, что «вся статья в РБК целиком написана со слов Дёмина». Простите, а вам откуда это известно? Вы слышали слова Дёмина или это ваше предположение? Если второе, то лучше об этом не писать. «Начало статьи более чем намекающее …» Я как-то не очень понимаю про намёки – один так подумает, другой – этак, это же субъективная вещь. Да, действительно, в начале статьи описывается непростой период в работе предприятия с 2018 по 2020 год, когда сменилось руководство. Но далее в статье можно прочитать (если читать, конечно), что ««Экран ФЭП» был создан в 1996 году …, предприятие родилось как научная среда и в процессе развития оброс производственными мощностями». «Служба персонала завода установила тесные коммуникации с институтами и колледжами, есть именная стипендия основателя предприятия Владимира Аксенова, её вручают с 2009 года».

Да, конечно, соглашусь с вами, что об истории завода можно было бы написать немного больше, но это уже вопрос расстановки акцентов: на чем сконцентрироваться в статье – на прошлом или на настоящем и будущем предприятия. И да, это всё-таки статья о предприятии. — Arachis99 (обс.) 04:05, 27 октября 2023 (UTC)

• > Простите, а вам откуда это известно? Вы слышали слова Дёмина или это ваше предположение?
  Это написано в самой статье. Томасина (обс.) 09:04, 27 октября 2023 (UTC)
  • Да, написано, но только в одном месте, один абзац, но никак не «вся статья целиком» — Arachis99 (обс.) 09:52, 27 октября 2023 (UTC)
    • В каждом абзаце, присмотритесь повнимательнее. Томасина (обс.) 10:14, 27 октября 2023 (UTC)
      • Присмотрелся, не в каждом абзаце — Arachis99 (обс.) 03:41, 28 октября 2023 (UTC)

Skibidi Toilet

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 0 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 10:36, 21 октября 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:36, 21 октября 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 августа 2023#Skibidi Toilet. -- QBA-II-bot (обс.) 10:35, 21 октября 2023 (UTC)

Я не люблю шкебедэ туалеты. Пустая статья — Эта реплика добавлена с IP 185.22.206.216 (о) 10:31, 21 октября 2023 (UTC)

• Против, номинация не основана на правилах. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 10:34, 21 октября 2023 (UTC)
• Кажись, я забыл в прошлом итоге отразить ещё один аспект эмоций в прошлом обсуждении — не только популярность с одной стороны, по причине которой требовали оставить, но и ПРОТЕСТ, по которой ее требовали удалить. И под каждым словом своего прежнего итога я снова готов подписаться. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:39, 21 октября 2023 (UTC)

Итог

Закрыто как номинация, не основанная на правилах. Викизавр (обс.) 10:44, 21 октября 2023 (UTC)

Аникина, Елизавета Александровна

Из статьи в текущем состоянии неочевидно, что является штатным колумнистом, постоянным корреспондентом, ведущим популярных программ (критерии значимости для журналиста). Формулировки в статье «сотрудница», «работала», «стала сотрудничать», «автор некоторых публикаций», «передачи, в которых она участвовала». — Эта реплика добавлена участником Владимир Казаринов (о • в) 11:17, 21 октября 2023 (UTC)

• Первоначальная страница была вдвое больше! Почикали, а потом жалуются, что дескать статья слишком короткая. Eternal Sledopyt (обс.) 12:28, 21 октября 2023 (UTC)
  • Почикали, потому что интересы сабжа в школе — не энциклопедическая информация. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 13:53, 21 октября 2023 (UTC)
• Действительно странные формулировки. Непонятно, она вела эти передачи или кофе подавала. Если она вела всякие развороты, то значима по КЗЖ. Быбеан (обс.) 06:34, 22 октября 2023 (UTC)
  • Вела и ведёт поныне. И одна-две своих передачи в недельной сетке у неё есть. Томасина (обс.) 10:46, 22 октября 2023 (UTC)
  • Проверяется элементарно. Заходите на "Живой Гвоздь", а там.... Eternal Sledopyt (обс.) 10:37, 28 ноября 2023 (UTC)

Оспоренный итог

Значима по пункту 1 правила ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:16, 28 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 : В итоге не показано соответствие первому пункту о котором было высказано сомнение в изначальной номинации. С уважением, Олег Ю.

Как это не показано соответствие, если она была ведущей "Эхо Москвы", которое даже в качестве примера в 1-м пункте ВП:ЖУРНАЛИСТЫ указано? Артём (обс.) 13:40, 31 октября 2023 (UTC)

• Пока не убедительно.
• Формулировка в статье: «Передачи, в которых она участвовала — «Ганапольское», «Невзоровские среды», «Що там у ных», «Тринадцатый час», «Утренний разворот», «Персонально ваш», «Особое мнение», «Цена вопроса» и другие.», не тоже самое, что «ведущим популярных программ».
• Также как определяется «популярность»? Ни про одну из данных передач нет статьи в Википедии, надо полагать, если передача популярна, она заслуживает отдельной статьи. Владимир Казаринов (обс.) 16:41, 31 октября 2023 (UTC)

"Ни про одну из данных передач нет статьи в Википедии". А что популярность какой-либо передачи определяется наличием статьи о ней в Википедии? Передача "Невзоровские среды", например? Артём (обс.) 17:49, 31 октября 2023 (UTC)

• Это как возможный критерий, достаточно показательный, кстати. Очевидно популярные передачи: «Поле чудес», «Что? Где? Когда?», «Вечерний Ургант» и проч. — конечно, про них есть статьи, конечно, их ведущие достойны также статей только за это.
• По «Невзоровским средам»: совершенно непонятно как Аникина могла быть её ведущей? Насколько я знаю, это передача/шоу/блог, в котором Александр Невзоров сольно вещает на камеру. Возможно, Аникина, была его гостем, что совершенно не критерий значимости. Владимир Казаринов (обс.) 06:04, 1 ноября 2023 (UTC)

Насколько я помню, Невзоров во время этой передачи сидел где-то, и через онлайн у них с Эхом связь была. Постоянно из какого-то отеля "Гельвеция" (может, это в Питере?). Причём, некоторые ведущие Эха могли находиться и с Невзоровым в одном месте, откуда они через интернет обсуждали события с другими эховскими журналистами. В общем я легко нашёл "Невзоровские среды" с её участием. Всё-таки она ведущая там была, или, наверное, соведущая. P. S.: подпись глючит, не ставится. Я участник К.Артём.1. — Эта реплика добавлена участником К.Артём.1 (о • в) 00:06, 3 ноября 2023 (UTC)

VII съезд народных депутатов Российской Федерации

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:27, 21 октября 2023 (UTC)

Свежесозданная страница. Нет ВП:АИ ни для ВП:ОКЗ, ни для ВП:ПРОВ. Предлагаю удалить, если никто не доработает. — Jim_Hokins (обс.) 11:22, 21 октября 2023 (UTC)

• Статья уже была доработана, осталось дописать пункт "Работа съезда" Mr Nikker YouTube (обс.) 11:40, 21 октября 2023 (UTC)
  • В статье не показано соответствие критериям энциклопедической значимости, в частности, ВП:ОКЗ. Сразу хочу предупредить, что понятие энциклопедическая значимость отличается от обыденного понимания значимости, она показывается через подробное рассмотрение темы во вторичныэ независимых авторитетных источниках. Не могли бы вы, пожалуйста, привести три самых лучших, по вашему мнению, источника, посвящённых съезду? Включая книги из Гугл Букс и научные статьи из [scholar.google.com/ Гугл Школяр]. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 13:05, 21 октября 2023 (UTC)
    • Информация для пункта "Работа съезда" была взята из этой записи VII съезд народных депутатов РФ (1.12.1992) (плохое качество картинки).mp4 (vk.com) Mr Nikker YouTube (обс.) 09:28, 22 октября 2023 (UTC)
      • Вк... ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 20:46, 23 октября 2023 (UTC)
• File:Выступление Егора Гайдара на VII СНД РФ (4 декабря 1992).jpg — это точно свободное изображение? ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 13:05, 21 октября 2023 (UTC)
  • Конечно, нет. — Komarof (обс.) 13:29, 21 октября 2023 (UTC)

Итог

Фото на сайте Ельцин-центра, Вконтактик и Ютюбчик — это очевидно не те источники, которые должны быть в энциклопедической статье. Собственно, о работе самого съезда не сказано почти ничего, за исключением пары общих слов. Подождём участника, который распишет это качественнее и на основе АИ, а пока удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 21:47, 27 октября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 07:26, 28 октября 2023 (UTC)

Фильштинский, Глеб Вениаминович

Театральный деятель. Автобиография, куча рекламы и ссылок на аффилированные ресурсы. Значимость с опорой на независимые авторитетные источники не показана. — 188.123.231.63 11:40, 21 октября 2023 (UTC)

• Статья жуть, но «Золотая маска» у него имеется [4]— 95.25.247.103 12:27, 21 октября 2023 (UTC)
  • • Лауреат «Золотой маски», какие ещё могут быть вопросы, зачем это выносить на удаление? —Car-man08 (обс.), 14:38, 21 октября 2023 (UTC)
• Быстро оставить как лауреата премии «Золотая маска» за 2008 год — Arachis99 (обс.) 14:51, 21 октября 2023 (UTC)
• Источники не очень — сайты театров. Но «Золотая маска» — это значимость на 100%. И текст более или менее норм. Убрал там лишний жирный шрифт. Быбеан (обс.) 06:43, 22 октября 2023 (UTC)
• художник по свету известный и знаковый и, разумеется, был бы значим даже без «Золотых масок», но оставить рука не поднимается: необходимо перерабатывать кардинально. — Halcyon5 (обс.) 04:08, 24 октября 2023 (UTC)

Умный дом Яндекса

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:36, 21 октября 2023 (UTC)

Значимость?— 95.25.247.103 12:27, 21 октября 2023 (UTC)

Итог

Реклама со ссылками на рекламу. Удалено. Джекалоп (обс.) 17:52, 30 октября 2023 (UTC)

Abell 1201 BCG

Просто кусок текста. Похоже на копивио, но не ищется. Но из текста даже невозможно понять, о чём он: о галактике или о чёрной дыре. — АлександрВв (обс.) 12:42, 21 октября 2023 (UTC)

• На КБУ бы и отправили, "статья" свежая, от анонима - самое туда. Быстро удалить — Archivero (обс.) 16:58, 21 октября 2023 (UTC)

Итог

Значимо (см. хотя бы англовики). Но в нынешнем виде напоминает скорее сочинение плохого школьника без АИ, чем энциклопедическую статью. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:19, 28 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Орхус (река)

Машинный перевод. 185.16.136.30 13:16, 21 октября 2023 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ коллега Macuser произвел доработку с чисткой мышиного перевода, стало более приемлемо. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:49, 29 октября 2023 (UTC)

Камелот (газета, Воронеж)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 февраля 2008#Камелот (газета, Воронеж). -- QBA-II-bot (обс.) 15:05, 21 октября 2023 (UTC)

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/19 марта 2008#Камелот (газета, Воронеж). -- QBA-II-bot (обс.) 15:05, 21 октября 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:56, 21 октября 2023 (UTC)

Вопросы к значимости. Вряд ли ВП:ОКЗ выполнимо. MocnyDuham (обс.) 14:56, 21 октября 2023 (UTC)

• Разделы "Достижения" и "Благотворительность" не показывают, что это довольно крупное СМИ, которое выходило за рамки своего бизнеса? ChimMAG (обс.) 06:31, 16 ноября 2023 (UTC)
• Оставить. Немного переписал, нашлась даже какая-никакая критика (вроде как была похожая и от воронежских депутатов, но найти в сети не удалось). Пара страниц по газете есть в книге «Брендинг» (но доступна онлайн только одна — по ней и дополнил), также пара страниц про газету в журнале DeFacto, который рассматривает 15 лучших воронежских брендов. Помимо этого что-то ещё определённо есть в книге Сапелкин Н., Стуколова И. «Вся воронежская пресса» и/или в статьях/монографиях Лебедева, Кажикина, Тулупова и других исследователей СМИ. --Insider ⁵¹ 14:01, 16 ноября 2023 (UTC)
  • Ну сейчас статья точно не подходит под удаление. Оставить! ChimMAG (обс.) 16:25, 16 ноября 2023 (UTC)

Максимилиан фон Гутсер-Итурбиде

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:06, 21 октября 2023 (UTC)

Прапрапра...и т.п. в ветке лиц, имевших отношение к правителям Мексики. Самостоятельной значимости не показано. sagi (обс.) 14:59, 21 октября 2023 (UTC)

• Хоть и глава монаршего дома, но значимость слабая, поскольку в статье больше генеалогии, которую если убрать статьи не будет. Если он упоминается в источниках, то может и нормально, а так зацепиться не за что, поскольку Мексики это номинально, хотя он и потомок знатных родов. Граф Рауль Валуа (обс.) 18:59, 21 октября 2023 (UTC)
  • Он потомок двух императоров и крупный бизнесмен. Разве этого мало? Я как автор за оставить! 37.153.36.16 11:46, 22 октября 2023 (UTC)
    • Если бизнесмен крупный, показывайте соответствие ВП:БИЗ. Генеалогия значимости не даёт. -- 128.71.75.237 19:14, 6 ноября 2023 (UTC)
• Как бизнесмен незначим. Пышная родословная значимости не даёт. Удалить, как и всех остальных «монархов в изгнании». Быбеан (обс.) 19:53, 22 октября 2023 (UTC)
• Значимости ноль. Следовательно, Удалить. — 2.95.206.77 10:03, 23 октября 2023 (UTC)
• Пять интервик как бы намекают на возможную значимость по ОКЗ, но тогда её следовало бы показать. — Luch4 (обс.) 09:16, 12 ноября 2023 (UTC)
• Как будто принцы других несостоявшихся монарший имеют значимость? Что сделала Мария Владимировна? А Наполеон VII? 37.153.36.16 17:13, 27 декабря 2023 (UTC)
  • Аргументы ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО в Википедии невалидны. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:28, 27 декабря 2023 (UTC)

Полки

2-й лыжный полк

Краткие справки. Даже в ДойчВике нет. Отдельная занчимость от 1-я лыжная дивизия (вермахт) очень сомнительна.

32-й реактивный артиллерийский полк (Украина)

статья, собственно, отсутствует. По УкрВике лучше, но значимость (да и просто - что это? куда входит?) не ясна и там.

• Я спасу статью! С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 07:07, 1 декабря 2023 (UTC)
  • Статью дополнил. Значимость есть: подразделение уникальное — единственное подразделение ВМС Украины вооружённое РСЗО "Ураган". С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 07:19, 4 января 2024 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:ОКЗ показана, подразделение достаточно подробно освещено в источниках. Оставлено. — Venzz (обс.) 18:50, 15 февраля 2024 (UTC)

Резекненский 9-й пехотный полк

входил в Латгальская дивизия (там вообще не статья, но хоть дивизия). Источник - одинокое нечто. У латышей не лучше.

Полк имени Пауля Крюгера

Кратко, пара оффссылок, в АнглВике не лучше. Полк как полк, Сухопутных войсках ЮАР, причём резервный, без истории военной.

По всем

Полки. Значимость? Archivero (обс.) 16:56, 21 октября 2023 (UTC)

• С лета 2023 года уже 32-ая ракетно-артиллерийская бригада Морской пехоты Вооруженных сил Украины. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 16:04, 24 октября 2023 (UTC)

Гуревич, Михаил Леонидович

Не улавливаю соответствие ВП:КЗП. Вроде делал персонаж разное в жизни, но резонанса не вызывая; по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ не вытягивает по неясности значимости редактируемых ресурсов (а затем и просто стал функционером где-то в глубинах РБК), по ВП:БИЗ и подавно. — Prokurator11 (обс.) 18:02, 21 октября 2023 (UTC)

• А какие проблемы с Коммерсантъ? У него там и колонка и подкаст на радио, лет 5 уж. — Archivero (обс.) 20:19, 21 октября 2023 (UTC)

Затрудняюсь назвать его на этом основании «ведущим журналистом наиболее влиятельных общенациональных СМИ». Мало ли кто колонки пишет. Но, если, так и быть, Коммерсантъ посчитать «наиболее влиятельным общенациональным СМИ», а на основании творческого расширительного толкования правила ВП:ЖУРНАЛИСТЫ считать тот факт, что персона является «штатным колумнистом», создающим презумпцию, что персона есть по определению «ведущий журналист» такого СМИ, есть источник тому, что речь тут идёт о «штатном» колумнисте? — Prokurator11 (обс.) 20:34, 21 октября 2023 (UTC)

• Список "Коммерсант - Редакция" → раздел (раскрывающийся список) - Редакция радио «Коммерсантъ FM» → Гуревич Михаил, обозреватель. Или на той же странице в самом начале выпадающий список "Авторы Ъ", в списке "Все авторы" (Мало ли кто колонки пишет) он отсутствует. Этого достаточно или нужно показать запись в трудовой книжке? wik (обс.) 21:14, 21 октября 2023 (UTC)
• "Но, если, так и быть, Коммерсантъ посчитать «наиболее влиятельным общенациональным СМИ»"
• Вы так пишете, как будто нужно в это тяжело поверить и нужно очень сильно натягивать. Кирилл С1 (обс.) 21:52, 21 октября 2023 (UTC)

• Коллега Wikiarius — спасибо за ссылку на перечень сотрудников радио Коммерсантъ FM. В этих списках десятки людей, не думаю, что каждый из них заслуживает статьи. Мы обсуждаем по правилам, а не по фантазиям, а правило тут: ВП:ЖУРНАЛИСТЫ, потому что по другим критериям значимости, вроде ВП:БИЗ, сабж очевидно не проходит. Все эти десятки людей в перечне именно «штатные колумнисты»? Обосновывать фактическое наличие критерия значимости (а в нашем случае зацепиться по значимости не за что, кроме как за попытку обосновать факт того, что речь идёт о «штатном колумнисте») следует источниками, а не сарказмом о трудовых книжках. Трудовой книжки мне не надо, дайте хотя бы одно обоснование того, что сабж «штатный колумнист». И не следует ссылаться на его колонки в газете: очевидно даже в тех же списках самого Коммерсанта, на которые вы ссылаетесь, сабж не указан как имеющий отношение к газете, а только к радио, у которого очевидно отдельная редакторская организация. То есть те самые колонки в газете он вероятно ведёт не в штате газеты, а как фрилансер или в качестве самопиара. Жду обоснование того, что сабж именно «штатный колумнист», как того требует ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. — Prokurator11 (обс.) 06:45, 22 октября 2023 (UTC)
  • Понятно. Похоже для вас ключевое слово здесь "самопиар". Думайте как хотите. Статью я создал прежде всего для себя, т.к. стало интересно что за персонаж. Цель для себя я достиг, информацию, худо бедно собрал, мнение о персоне составил, а дальше, как говорится, хоть потоп. Делайте что хотите. Мозолит вам глаза? Удаляйте. wik (обс.) 08:34, 22 октября 2023 (UTC)

Уктусский лесопарк

С быстрого. Написано по дзену, но есть и в энциклопедии Екатеринбург. Ignatus 18:48, 21 октября 2023 (UTC)

Итог

Переписал по энциклопедии «Екатеринбург», дооформил и оставил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:55, 30 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 4827

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:51, 21 октября 2023 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 10:48, 22 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 4828

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:51, 21 октября 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:40, 21 октября 2023 (UTC)

• Про 4828 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 10:48, 22 октября 2023 (UTC)